Про Atom, напильник и электричество

Как стало официально известно в марте этого года, в 2012 году Intel планирует пополнить линейку серверных процессоров моделью на базе архитектуры Atom с TDP менее 10 Вт. Пока же, не дожидаясь, когда Atom обзаведётся поддержкой традиционно серверных функций, таких, как, например, работа с ECC памятью, некоторые производители взяли на вооружение Atom нынешний, и выпускают серверные платформы на базе него уже сейчас. Про одну из таких платформ я уже рассказывал недавно, но теперь у меня накопилось некоторое количество нового опыта, которым хотелось бы поделиться.

Подопытной выступит уже знакомая платформа Supermicro SuperServer 5015A-EHF. Однако очередной сервер на этой платформе я, во-первых, немного модифицировал, а во-вторых, заменил им один из старых серверов, оценив при этом количественно, что выиграла компания от такой замены. А теперь об этом по порядку.

После сборки обработать напильником

Напильник на самом деле, конечно, ни при чём, и сама модификация не настолько радикальна, как это было описано в известном анекдоте.

Напомню, что штатно в корпус CSE-502L-200B, в котором собран сервер 5015A-EHF, устанавливается один 3,5” накопитель, или один 2,5” с брэкетом MCP-220-00051-0N, или два 2,5” с брэкетом MCP-220-00044-0N, как на фото. Всё, что я сделал, так это заказал дополнительный брэкет на два 2,5” накопителя, и установил два брэкета не предусмотренным производителем образом:

Теперь появилась возможность установить в корпус до четырёх 2,5” накопителей, правда, при этом пропала возможность установки платы расширения. Вот как выглядит теперь система с четырьмя установленными накопителями:

Переходник для установки платы PCI-E, необходимость в котором отпала, остался на месте, дабы не потерять :). Ведь не угадаешь, вполне вероятно, что может пригодиться в будущем. Кроме того, замечу, что слово "накопитель" я старательно употребляю намеренно, имея ввиду, конечно же, помимо жёстких дисков, ещё и SSD.

Сколько вешать в ваттах?

Надеюсь, читатель простит мне такое вольное употребление единицы мощности в перефразированном предложении из рекламы одного ныне полосатого оператора мобильной связи, но именно о ваттах пойдёт речь дальше.

Как я упоминал вначале, новый "атомный" сервер в ИТ-хозяйстве компании заменил собой один из серверов, а именно старичка HP ProLiant ML110 G3. Вот два героя вместе:

Сервер HP верой и правдой прослужил шесть лет, пришло время ему уйти на покой (хотя, на самом деле, переехать из серверной и сменить род деятельности).

Для большей детальности, что же с чем предстоит сравнить, приведу ещё такой скриншот:

А так же при помощи теста CrystalMark продемонстрирую, что производительность системы для переехавших сервисов не пострадала.

Результат старого сервера:

и нового:

Разница в тестах видеоподсистемы не достойна внимания, а вот более чем двукратное отличие в тесте HDD заслуживает пояснения. HP ProLiant ML110 G3 в качестве системных укомплектован двумя (RAID1) 3,5” дисками Maxtor DiamondMax 10 6L080M0, а в платформу Supermicro 5015A-EHF для тех же целей были установлены два гибридных 2,5” накопителя Seagate Momentus XT ST93205620AS. Технологии не стоят на месте, чем же замечателен Momentus XT рекомендую почитать здесь.

Но я отвлекаюсь от темы, ведь обещал про ватты. Поможет в сравнении энергопотребления вот такой замечательный приборчик:

Надпись на обратной стороне гласит, что это Multifunctional Mini Ammeter, то есть амперметр, хоть и маленький и такой многофункциональный :). Но в русскоязычной среде за приборами такого типа устоялось наименование ваттметр, так я и буду называть его в дальнейшем.

Нагрузка имитировалась одновременным запуском утилиты Battery Eater (не все знают, что её можно легко запустить и в системе без батареи сочетанием клавиш Shift+F3) и программы дефрагментации. Для оценки максимального возможного энергопотребления отдельно взятой платформы этот способ неэффективен; к примеру, с тестом Linpack система наверняка продемонстрирует несколько больший аппетит, но для относительного сравнения двух платформ как имитация нагрузки сгодится. Результаты измерений сведены в таблицу.

Относительная разница в три с половиной и четыре с половиной раза, а в абсолютных цифрах 68 и 119 Вт. Кто-то может сказать: "Да ерунда, меньше сотни кВт/ч в месяц будет экономия даже при постоянной полной нагрузке", но не следует забывать, что уменьшение энергопотребления на один сервер помимо явного снижения затрат на электроэнергию увеличивает резерв по кондиционированию и уменьшает нагрузку на источник бесперебойного питания, то есть, в случае чего, продлевает время автономной работы. Вот какие цели, в том числе, преследовались при замене сервера.